matteüs

Matteüs-effect. Dit weekend zowel gelezen als gehoord.

Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs wat hij heeft nog worden ontnomen.

Het socialistische hart had op deze eerste mei moeten bloeden bij de onheilstijding van Eandis: binnenkort zal u als zonnepaneelloze sukkelaar tot 20% meer betalen voor uw elektriciteit als de factuur van de groenestroomcertificaten wordt doorgerekend aan de klant. Gelukkig was Freya alert genoeg om al in de soep te beginnen blazen nog vóór ze wordt opgediend.

En dat ze deze week ook op mijn dak een hele resem fotovoltaïsche cellen komen installeren… daar zal ik me geen moment schuldig bij voelen, integendeel. Je moet goed gek zijn om het niet te doen als je een (eigen) dak op het zuiden hebt. En bij gebrek aan voldoende spaarcentjes kan je de installatie zelfs betalen met een groene lening en de hele investering is op een vijftal jaren terugbetaald als gevolg van de fiscale aftrek + de inkomsten van groenestroomcertificaten + het uitblijven van een elektriciteitsfactuur. Al meen ik oprecht dat wij dezelfde beslissing hadden genomen mochten er geen groenestroomcertificaten in het spel zijn. Want Mega Mindy zal het niet doen, de planeet redden — ik heb het haar gevraagd, vorige week in de Colruyt in Lochristi.

Dus beweren dat het een privilege van de rijken is en dat het nog maar eens de kloof tussen de haves en de have-nots vergroot, ik vind dat bullshit. Van mij mag de overheid nog veel verder gaan in het gratis uitdelen van spaarlampen en eco-cheques aan de mensen die anders nooit zelf de stap zouden zetten. Belastingen goed besteed, vind ik. Dat zijn trouwens de belastingen van wie op treintrambus de volle pot moet betalen, de belastingen van zij die voor 1 dag crèche 20 euro betalen in plaats van anderhalve euro — in mijn ogen niet direct maatregelen die de kloof tussen rijk en arm vergroten, dus sleur er alstublieft geen Matteüs bij. Dat staat goed in de krant maar het klopt langs geen kanten. (waarmee ik niet wil ontkennen dat de allerrijkste rijken nog rijker worden en de allerarmste armen nog armer, dat klopt blijkbaar wel, maar dat slaat op een paar procent van de bevolking en is een probleem van een heel andere orde)

Trouwens, als u zich afvraagt waar dat Matteüs-effect vandaan komt…

14 Of het zal zijn als met een man die op reis ging, zijn dienaren bij zich riep en het geld dat hij bezat aan hen in beheer gaf. 15 Aan de een gaf hij vijf talent, aan een ander twee, en aan nog een ander één, ieder naar wat hij aankon. Toen vertrok hij. Meteen 16 ging de man die vijf talent ontvangen had op weg om er handel mee te drijven, en zo verdiende hij er vijf talent bij. 17 Op dezelfde wijze verdiende de man die er twee had gekregen er twee bij. 18 Degene die één talent ontvangen had, besloot het geld van zijn heer te verstoppen: hij begroef het.
19 Na lange tijd keerde de heer van die dienaren terug en vroeg hun rekenschap. 20 Degene die vijf talent ontvangen had, kwam naar hem toe en overhandigde hem nog vijf talent erbij met de woorden: “Heer, u hebt mij vijf talent in beheer gegeven, alstublieft, ik heb er vijf talent bij verdiend.” 21 Zijn heer zei tegen hem: “Voortreffelijk, je bent een goede en betrouwbare dienaar. Omdat je betrouwbaar bent gebleken in het beheer van een klein bedrag, zal ik je over veel meer aanstellen. Wees welkom bij het feestmaal van je heer.” 22 Ook degene die twee talent ontvangen had, kwam naar hem toe en zei: “Heer, u hebt mij twee talent in beheer gegeven, alstublieft, ik heb er twee talent bij verdiend.” 23 Zijn heer zei tegen hem: “Voortreffelijk, je bent een goede en betrouwbare dienaar. Omdat je betrouwbaar was in het beheer van een klein bedrag, zal ik je over veel meer aanstellen. Wees welkom bij het feestmaal van je heer.” 24 Nu kwam ook degene die één talent ontvangen had naar hem toe, hij zei: “Heer, ik wist van u dat u streng bent, dat u maait waar u niet hebt gezaaid en oogst waar u niet hebt geplant, 25 en uit angst besloot ik uw talent te begraven; alstublieft, hier hebt u het terug.” 26 Zijn heer antwoordde hem: “Je bent een slechte, laffe dienaar. Je wist dus dat ik maai waar ik niet heb gezaaid en oogst waar ik niet heb geplant? 27 Had mijn geld dan bij de bank in bewaring gegeven, dan zou ik bij terugkomst mijn kapitaal met rente hebben terugontvangen. 28 Pak hem dat talent maar af en geef het aan degene die er tien heeft. 29 Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs wat hij heeft nog worden ontnomen. 30 En die nutteloze dienaar, gooi die eruit, in de uiterste duisternis, waar men jammert en knarsetandt.”
(Matteüs 25, 13-30)

En wat groene energie betreft, er zijn weinigen die beseffen dat België eigenlijk nog een ontwikkelingsland is op dat vlak. In Kosovo, Montenegro of Macedonië liggen er procentueel meer zonnepanelen bij particulieren dan in België. In onze buurlanden staat telkens een veelvoud aan windmolens, vergeleken met België.

Dus van mij mag het allemaal wat meer zijn. Niet alleen wat betreft hernieuwbare energie maar voor groen in ’t algemeen. Een voorbeeld: autorijden is nog altijd belachelijk goedkoop als je dat afweegt tegen de overheidskosten in wegenonderhoud, de kosten aan het milieu, welzijn, de kosten van leefbaarheid in de stad, de dagelijkse slachtoffers.

En mochten de groenen mij nu nog kunnen overtuigen op andere dossiers dan milieu, ze hadden misschien zelfs op mijn stem kunnen rekenen.

Advertenties

10 gedachtes over “matteüs

  1. En toch ben ik niet volledig overtuigd door de zonnepanelen en hun voordelen.
    Pas op! Ik ben absoluut geen tegenstander hoor.
    Ik vraag me enkel af hoe milieuvriendelijk de productie en de afbraak van die zonnepanelen is. …wat de kosten/batenanalyse na het einde van de rit is voor het milieu…

    Wij kiezen dus voor de groene energie van de energieleverancier totdat we geld en overtuiging genoeg hebben om een andere bron aan te snijden. (Een warmtepomp bijvoorbeeld…)

    1. Ah ja, wij denken ook aan een warmtepomp in de toekomst. Maar de technische evolutie van warmtepompen verandert nog veel sneller in verhouding tot zonnepanelen. Wij wachten nog af.

  2. Overigens hoor je vaak van eigenlijk-niet-zo-milieubewuste mensen, dat op het ogenblik dat ze – omwille-van-de-goeiekoop – zonnepanelen op hun dak laten installeren, ze veel bewuster worden van hun energieverbruik. Twee vliegen in één klap vind ik dat.

    Maar van de andere kant zijn er natuurlijk ook mensen die besluiten om een foto-voltaische installatie te plaatsen die meer produceert dan hun jaarverbruik tot dan toe, en vervolgens hun aardgas-boiler vervangen door een electrische boiler. Dat noem ik dan weer het paard achter de wagen spannen.

    (Ons dak ligt pal zuid, met een ideale hellingsgraad, en ja, wij hebben ook een foto-voltaische installatie, met een geraamd rendement dat 20% onder ons verbruik van 2600 KWh per jaar ligt, zodat de motivatie om te besparen aanwezig blijft.)

    1. Dan hebben wij hetzelfde gemiddelde jaarlijks verbruik als dat van jullie. Wij maakten op basis daarvan een prognose van het gemiddelde jaarlijks verbruik de komende 20 jaar en berekenden een installatie die daar ook net iets onder zit, dus ook om de motivatie te behouden om nog rationeler energieverbruik te sparen.

  3. Even vanuit mijn individuele perspectief bekeken: het zal zijn zoals met het brugpensioen. Tegen dat wij er van kunnen profiteren(*), heeft een generatie early adopters de voordelen van het systeem dermate uitgehold dat er niks meer van overblijft.

    Ik wil de mensen geen eten geven die hun FV installatie te koop gaan zetten eens de oneerlijke subsidie wegvalt (wat baat een installatie netto op een slecht geïsoleerd huis dat met gas verwarmd wordt?)

    Nog een bedenking: de voornaamste aandeelhouders en dividenten-inners van Eandis zijn … de gemeentes. Meh.

    Nee, ik ben niet erg content.

    1. Om op één van je puntjes te antwoorden. Je komt pas in aanmerking voor groenestroomcertificaten als je isolatiewaarden hoog genoeg zijn, en die normen zijn onlangs serieus verhoogd. Dus je kan geen FV-installatie plaatsen op een huis dat slecht geïsoleerd is.

  4. (en ik was mijn voetnoot vergeten)

    (*) juist gebouwd, prima geïsoleerd huis, zonneboilerinstallatie (maar geld bij deze op natuurlijk)

    Wat betreft isolatiewaarden: ah, oef, er is nog enige rede in het geheel. Maar ik zou het nog steeds logischer vinden dat energiewinning (en -tekorten) op een meer gecentraliseerde manier aangepakt worden. En ik blijf in eco-discussies vinden dat er veel mensen zijn die het geluk hebben om hun leven daar naar te regelen, maar dat als iedereen dat zou doen, we met andere problemen zouden geconfronteerd worden. Bv. wat betreft mobiliteit.

    1. Ja, ik volg je volledig.
      Maar het heeft natuurlijk niet alleen met kansen te maken, ook en vooral met prioriteiten stellen en keuzes (durven) maken. Als gezin zouden wij bijvoorbeeld een grotere auto kunnen gebruiken, wij zijn echter een paar jaren geleden serieus beginnen sparen voor zonnepanelen en zullen daar nu onze laatste spaarcentjes aan spenderen, een nieuwe auto zal dus niet voor de eerste vijf jaar zijn.

      1. Grrrr! ’t Is dat ik niet meer blog en dat ik moet studeren voor de kookles, maar anders zou ik nogal een rant afsteken. Dat vind ik (perceptie hé, want ge zijt een goed mens en ik denk wel dat je het zo niet bedoelt) nu eens de reinste doublespeak zoals we van de interlectuwalistische salonsossen gewend zijn te horen. En ik ben er zelf één gedoeme.

        ‘We’, dat is de gemiddelde middenklasse, de tweewerkende kinderkwekende éénzomervakantieperjaar kaste die van alle kanten te horen krijgt hoeveel optionaliteit er aan hun leven voorbij gaat. Ik herhaal: keuzes of kansen, dat mag niet verward worden. Keuzes kan je maken als je kansen krijgt, maar als iedereen dezelfde kansen zou gaan grijpen, dan valt het raderwiel van Charlie Chaplin gewoon stil en dat zal iedereen pijn doen, ook zij die dergelijke optionaliteit *niet* hebben – de ploegenarbeidster in de Volvo pakweg. ’t Is misschien onze keuze om die kans niet te grijpen, maar met die keuze maken we soms wel dergelijke keuzes voor anderen mogelijk.

        Stel je voor dat in Griekenland de BTW alleen voor de ambtenaren zou verhoogd worden. Of dat de bedrijven plots beu zijn om al die arbeidsflexibiliteit een kader te geven, niet omdat ze niet willen maar omdat ze doodgeconcurreerd worden door -bijvoorbeeld- het gele Chinese gevaar.

        Nee, er is echt wel een behoorlijk deel middenklasse die géén keuzes kan maken. En met dat een toegeving aan de rat race te noemen drukken we hen alleen maar méér met hun neus in de onwelriekende waarheid: er is een deel dat kansen grijpt (en ik ga zeker niet beweren dat dat evident of gemakkelijk is), er is een deel die kansen aan zich voorbij ziet gaan omdat ze de vrijheid niet hebben/krijgen om er op in te springen, en er is helaas tegenwoordig ook een deel die een beetje meewarig naar al dat geharrewar zit te kijken, die 20% die 80% bezit, en zich geen flikker aantrekt van de volgende generatie.

        (Maar Steven toch, dat heeft Ivan nu toch niet verdiend? Nee, ik weet het, maar ’t was saai in de fitness en dan begint ne mens te freewhelen in zijn hoofd)

        Pies!

        1. Pies it is.

          En over kansen grijpen (of kansen laten liggen) heb ik wel één en ander te zeggen, zowel vanuit persoonlijk als professioneel perspectief.
          Ik zal er nog eens een boom over opzetten. Maar ik zie in een ooghoek dat ze op bbc2 aan deel2 van de finale van het wereldkampioenschap snooker gaan beginnen, dus ’t zal niet meer voor vandaag zijn ;-)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s