de suggestiestrook

Vorige week werd in de Gentse Muide wat verf bovengehaald voor suggestiestroken.

Voor wie niet weet wat een suggestiestrook is >> 2 minuten beeld:
.

Dit is de suggestie van een beleid, niet meer dan dat.

  • De straat wordt niet opnieuw aangelegd.
  • Het zware vrachtverkeer wordt niet omgeleid.
  • De dubbele rijrichting blijft, de tram uiteraard ook.
  • De geparkeerde auto’s? Die mogen op de openbare weg blijven staan.
    (bij deze vervalt elk argument waar de woorden “geen plaats” gebruikt worden)

Voor mij als assertieve sportieveling: no problemo!
(ik meen dat: ik fiets nog liever op een suggestiestrook dan op de scheefzakkende kutklinkertjes die men in Vlaanderen fietspad noemt)

  • Dat autobestuurders elkaar niet kunnen kruisen zonder op de suggestiestrook te rijden? Geen probleem, ik moet ’s morgens toch nog wakker worden. Dat helpt.
  • Dat de suggestiestrook gekneld zit tussen een drukke autoweg en een rij geparkeerde auto’s? Geen probleem, ik moet toch érgens mijn kicks gaan zoeken. (een openzwaaiend portier en je ligt misschien onder de wielen van een vrachtwagen, living on the edge)

Maar voor de minder assertieve fietser? Voor de kinderen? De senioren?
WEL een problemo. Je jaagt ze in de auto of in de bus en je maakt zo de straten nog onveiliger.

Maar ik ken heel wat fietsers die blij zijn met suggestiestroken. “Het is beter dan niets!” zeggen ze.

Niet akkoord. Suggestiestroken hebben niets vandoen met fietsbeleid of mobiliteit.

Zolang je op een drukke weg het verkeer niet wil scheiden van zwakke weggebruikers, neem je in mijn ogen altijd een foute beslissing. Een beslissing die ik niet kan verzoenen met de ambitie om “kindvriendelijkste” stad te worden. (zo staat het zwart op wit in het bestuursakkoord)

Ik wik mijn woorden: suggestiestroken = schuldig verzuim.

Update > Wie graag wat commentaren leest bij dit artikel, ’t is hier te doen: http://fietsbult.wordpress.com/2014/09/24/de-suggestiestrook/

3 gedachtes over “de suggestiestrook

  1. hoe vreselijk is dit… het is echt wel een indrukwekkend filmpje. Ik verwacht ieder moment dat je onder een auto of vrachtwagen belandt :-(

  2. Door de band heb je gelijk in je stukken over fietsmobiliteit, maar hier word ik ongemakkelijk van.

    Je zegt letterlijk dat “beter dan niets” sléchter is dan niets. En het is niet door “ik wik mijn woorden” voor iets te zeggen, dat het daarom noodzakelijk doordacht is.

    *Is* er op korte termijn een werkbaar en geldig alternatief op die plaats? Stel dat dan voor. En maak geen intentieproces — waar nu staat “Zolang je op een drukke weg het verkeer niet wil scheiden van zwakke weggebruikers”, zou de zin al helemaal anders klinken als hij zou beginnen met “Zolang je op een drukke weg het verkeer niet *kan* scheiden van zwakke weggebruikers”.

    Ik vind dat je hier over de lijn gaat van gerechtvaardigde aanklacht naar, bij gebrek aan alternatief, populistisch negativisme.

    1. Als fietssuggestiestroken inderdaad een “tijdelijke” oplossing zijn, dan zou ik graag willen dat de stad daar duidelijk over communiceert. Met een timing, een planning, een intentieverklaring.

      Dat fietssuggestiestroken in praktijk niet tijdelijk zijn, dat is de reden waarom ik deze mossel-noch-vis-oplossing een heel slecht idee vind. En dus niet “beter dan niets”.

      Ik heb het al vaak gezegd: sommige straten zijn zo gevaarlijk dat je iets drastisch moet doen. Ofwel verbied je één van de vele partijen weggebruikers, ofwel schaf je één van de richtingen af. Dát zou pas een tijdelijke oplossing zijn.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s