Hoera, het nieuwe Gentse circulatieplan is historisch!

Ze ligt hier nog te wachten in de keuken, schoon opengevouwen en helemaal klaar om op te hangen: de affiche “Wij zeggen JA!”

Want ik zeg weldegelijk JA tegen het mobiliteitsplan, ik vind het namelijk een goed plan, op enkele details na.

Zo had ik bijvoorbeeld hier al uitgelegd waarom ik vind dat de stad met dit monsterplan een kans gemist heeft om trams en taxi’s te weren uit het centrum — hetgeen blijkbaar wél kan in andere steden — maar daar heb ik me ondertussen bij neergelegd. (zoals er zich elke dag wel iemand bij neerlegt, naast een geplooid voorwiel en een gebroken kaaksbeen)

Enfin, een goed plan.

Maar toen ik gisteren het definitieve circulatieplan las, vond ik het zo’n beetje niet zo erg zo, dat die affiche nog steeds niet aan mijn raam hangt.

In het definitieve circulatieplan staan een aantal zinnen waar ik boos van werd. Niet omdat ik een fietser ben, wel omdat ik zot ben van geschiedenis en erfgoed. Ik vind: als je de Gentse geschiedenis misbruikt om het nieuwe mobiliteitsplan te verdedigen, dan is het einde zoek.

Op bladzijde 18 van het circulatieplan staat het volgende:

circulatie 01

Die ene zin — “Bovendien is binnen dit gebied het middeleeuwse stratenpatroon grotendeels bewaard gebleven, waardoor brede fietspaden vaak niet mogelijk zijn ondanks grote fietsersaantallen” — die is zo erg fout.

  • Eerste fout. Brede fietspaden aanleggen in de kuip?
    Ehm…. Pardon?! Er is in Gent niet één fietser die ooit gewenst, laat staan gevraagd heeft om “brede fietspaden aan te leggen in de historische kuip”. Dit soort belachelijke nonsens is niet meer dan platte demagogie. Zo jammer.
    Serieus jong, gewoon een paar berijdbare centrumstraten zonder de dodelijke combinatie tramsporen / kasseien / kapotgereden wegdek zou al wonderen doen. Toch zeker voor een stad die de ambitie heeft om het epitheton ‘Fietsstad’ met zelfrespect te dragen.
  • Tweede fout. Het middeleeuwse stratenpatroon is grotendeels bewaard gebleven?
    What. The. Fuck. Iets meer dan een eeuw geleden werd het hele middeleeuwse stratenpatroon (met uitzondering van het patershol) compleet gewijzigd, ook in het centrum. In de 50 jaar vóór de wereldtentoonstelling werden rivieren en grachten gedempt dat het een Lieve lust was, er werden heel wat nieuwe centrumpleinen aangelegd en vooral nieuwe straten die vandaag de historische kuip doorkruisen.

Dus? Waar slaat dit op? Wat betekent het?

Ik weet het niet. Maar ik doe een gok: deze leugenachtige argumentatie werd opgesteld om ervoor te zorgen dat de lezer begrip krijgt voor de keuze om plots het fietsen te verbieden in een aantal straten, waaronder het historisch smalle middeleeuwse kasseistraatje ‘Langemunt’, alwaar heelder hordes hersenloze toeristen zich thans vergapen aan de middeleeuwse wonderen van het Anglo-Normandisch bolwerk genaamd Primark, dus op de historische plek waar ooit de Gentse Opstand plaatsvond tegen de kapitalistische uitbuiting in de toenmalige lageloonlanden.

Nee, dan begrijp ik het.
Geschiedenis voor alles!

p.s. Als ik heel eerlijk ben en als ik alleen voor mezelf zou spreken: ik vind het eigenlijk geen enkel probleem dat bepaalde straten verboden worden voor fietsers, op voorwaarde dat het alternatief een fietswaardig alternatief is, namelijk zonder kasseien of tramsporen. Nee, mocht ik bij de stad werken dan zou ik voorstellen om het fietsverbod te behouden maar vanaf nu alle fietsers door de Regnessestraat te sturen, dat is namelijk één van de belangrijkste middeleeuwse straten van Gent. En ze wordt toch niet meer gebruikt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s